« Dans les années 70, il y a eu de nombreux cas d'abus liturgiques » qui réduisaient la messe « à une parodie »

Entretien avec le Cardinal Rouco, archevêque émérite de Madrid.

Le cardinal souligne qu'après le concile, il y a eu - notamment dans les séminaires et les maisons religieuses - “une indiscipline presque anarchique”, et que “l'Église en Allemagne est tombée dans une certaine protestantisation”.

« Don Antonio est dans des camps d'été. Je pourrai vous répondre à votre retour ». Le message de la secrétaire du cardinal Antonio María Rouco Varela à la demande d'interview est la dernière chose à laquelle on pourrait s'attendre. L'archevêque émérite de Madrid, né à Villalba (Lugo) en 1936 et est sur le point d'avoir 90 ans ; l'homme qui a dirigé officieusement les rênes de l'Église en Espagne pendant près de deux décennies ; l'évêque qui a accueilli Saint Jean-Paul II à Saint-Jacques-de-Compostelle et Benoît XVI à Madrid ; le cardinal qui a participé aux conclaves dont sont issus les trois derniers pontifes de l'Église catholique, aide dans un camp d'été pour enfants et adolescents.

« Eh bien, pour avoir presque 90 ans, je me sens très bien », reconnaît le cardinal Rouco Varela quelques jours plus tard, lorsqu'il se rend enfin à la rédaction d'El Debate. Et il révèle son secret pour y parvenir : « La jeunesse reste particulièrement dans la tête, avec une mentalité jeune ».

Je ne peux pas lui cacher ma surprise pour les camps. Et plus encore, en cet été de chaleur extrême. « Eh bien, oui, je suis allé visiter un jour celui des garçons de l'institut laïque pour hommes Stabat Mater, qui a à voir avec la famille des Croisades de Santa Maria. J'étais également au camp des filles pour célébrer l'eucharistie le jour des familles. Et puis nous avons eu une discussion », détaille-t-il. Il a fait tout cela dès son arrivée de Rome, où, entre le 26 et le 27 juin, il a participé au dernier consistoire des cardinaux avec le pape Léon XIV. Des couloirs de marbre du Vatican au granit grossier de la Sierra de Ávila.

Comment se passe votre quotidien en tant qu'archevêque émérite de Madrid ? Ils continuent à vous convoquer à de nombreuses conférences et événements.

Dire « de Madrid » je pense que ça n'a pas plus d'importance par rapport à vivre une vie d'évêque émérite, d'archevêque émérite. Mais il faut avertir que les cardinaux ne sont pas émérites ; nous sommes électeurs ou non électeurs, mais nous sommes des participants soumis à tous les droits et obligations du Collège des Cardinaux. Par conséquent, lorsque le Pape nous convoque au Consistoire, en particulier au Consistoire Extraordinaire, nous participons avec les mêmes droits et devoirs que les cardinaux électeurs, qui sont ceux qui n'ont pas atteint l'âge de 80 ans. Le phénomène contemporain de cette prolongation des âges dans la vie affecte également l'Église, et le Collège des Cardinaux, par exemple, dans le Consistoire que nous venons de célébrer en juin, le nombre de cardinaux de plus de 80 ans était considérable. Je pense 40 environ, pas moins.

Consistoire après lequel vous avez exprimé votre préoccupation – et celle d'autres cardinaux – pour ce qu'on a appelé le « Chemin synodal allemand »...

Le Concile est une forme de relation des évêques qui sont héritiers du Collège apostolique. Par conséquent, le Collège des Douze. Mais l'évêque de Rome est le chef du Collège. Les onze autres ne peuvent pas se passer de la tête et la déborder. En même temps, la tête doit compter sur les onze.

Mais essayer d'interpréter avec des catégories politiques l'organisme qui exerce l'autorité dans l'Église n'est pas juste, car il ne faut pas se plier, dans sa finesse sacramentelle, aux exigences d'une communauté humaine qui s'organise juridiquement pour obtenir le bien commun des personnes qui vivent l'histoire dans le temps et dans l'espace concret.

Par conséquent, le Collège épiscopal - qui succède au Collège apostolique - n'est pas une sorte de parlement, de Sénat qui contrôle la tête - le roi ou le chef de l'État. Les meilleures catégories naturelles pour comprendre la constitution divine de l'Église seraient plutôt la famille, la paternité, la fraternité, plutôt que le Président de la République, le Roi ou l'Empereur.

Il y a une définition que le baptême est la source de tout ministère. C'est une faux propos en soi. Le baptême est une condition indispensable pour recevoir un ministère, mais ce n'est pas la source. Le ministère principal et décisif dans la constitution de l'Église est le sacrement de l'ordre. C'est pourquoi il y a une différence entre l'ecclésiologie protestante et l'ecclésiologie catholique.

Inquiétude au Vatican

Percevez-vous de l'inquiétude à Rome pour l'Église allemande ?

La préoccupation n'est pas seulement du Saint-Siège et des Papes. Le pape François s'est exprimé à plusieurs reprises avec beaucoup d'inquiétude face à ce qui se passait en Allemagne. Le pape Léon est déjà intervenu à trois reprises dans la relation de l'Église en Allemagne avec le Saint-Siège.

Je n'aime pas dire Église espagnole, Église allemande, etc., car il n'y a pas d'églises nationales. L'Église est catholique, et c'est pourquoi elle unit les réalités terrestres. Il a une capacité d'union de l'humain, de toute la famille humaine.

J'ai vécu une expérience que je n'ai jamais oubliée. Lors d'un séminaire de doctorants et de docteurs de l'Université de Munich, un serviteur est intervenu dans le dialogue et a utilisé l'expression de l'Église allemande. Et ils m'ont répondu : Docteur Rouco, je ne connais pas cette Église ; je ne connais que l'Église unique, sainte, catholique et apostolique. Il m'a donné une leçon que je n'ai jamais oubliée tout au long de ma vie.

L'Église en Allemagne, donc. Merci pour la nuance. Certains, en fait, affirment qu'il y a eu une certaine protestantisation dans l'Église en Allemagne...

Oui, oui, oui. Eh bien, il faut connaître la situation générale de la foi en Allemagne. Il y a une crise de foi avant une crise de l'Église, quelque chose qui se passe dans toute l'Europe d'une manière plus grave ou moins grave. Surtout, dans l'Église enracinée dans l'Europe libre, celle qui s'est développée de ce côté du rideau de fer. De l'autre côté, il s'est passé une énorme persécution, qui a duré un demi-siècle. Mais, de ce côté, il s'est installé une crise de la foi.

Si la foi en Dieu échoue, si la foi en Jésus-Christ échoue, vous ne comprenez pas l'Église. Si l'Église n'est pas concevable comme le Vatican II la définit - le sacrement universel du salut en Christ où il est présent -, elle se dilue dans une sorte de réalité sociale qui se consacre au religieux. Car l'homme, enfin, dans son être le plus intime, aspire à l'au-delà ; au-delà de soi-même ; au-delà de la nature visible ; au-delà des catégories que l'homme peut concevoir de vérité, de bien, de beauté, d'amour, etc.

Mais, si vous ne le connaissez pas, si vous ne le croyez pas, vous restez sans réponse. Alors, que se passe-t-il en Europe ? Eh bien, c'est une crise qui devient très vivante avec la fin de la Renaissance, puis avec le protestantisme et les Lumières, qui sont très louées et, en effet, ont apporté de nombreux éléments positifs à l'édification de la société et de l'État. Mais, au cœur même des Lumières, il y a une réserve ; dans certains cas, une pensée athée, une pensée agnostique, une pensée douteuse, une pensée hésitante.

Nous avons revécu cet héritage et, en plus, avec une gravité historique, avec les configurations politiques du XXe siècle - extrêmement puissantes - qui avaient l'athéisme comme principe fondamental de leur idéologie. D'abord, le marxisme-léninisme et, ensuite, le national-socialisme. Bien plus ces deux mouvements que le fascisme italien, qui n'était pas explicitement athée. L'expérience de l'athéisme communiste a été vécue ainsi après la guerre dans notre génération de jeunes prêtres, ceux qui se sont ordonnés surtout dans les années 50, ceux qui ont vécu l'expérience du Vatican II ; ceux qui ont vécu la révolution de mai 68, etc.

Sur Léon XIV

En cette année et quelques mois que nous avons depuis le pontificat de Léon XIV, beaucoup ont tenté – à mon avis, en vain – de classer le pape comme « conservateur », « progressiste », « continuiste »... Comment le voyez-vous ?

Eh bien, j'ai eu une très longue audience avec lui en avril. Puis, les deux consistoires. Et, surtout, j'ai lu des livres. Ce qu'il a écrit et ce qu'il a dit. Par exemple, j'ai pu lire avec une certaine attention tout son enseignement lors du voyage en Espagne, de ce petit discours au CEDIA au discours au Palais Royal, où il interprète l'histoire de l'Espagne à partir de l'histoire spirituelle de l'Espagne. Le discours au Congrès a été extrêmement significatif, où il a eu recours aux sources de la pensée et de la spiritualité espagnoles, de Saint Jean de la Croix aux enseignants de l'école de Salamanque.

Dans chacun d'eux, vous trouvez la préoccupation d'un Successeur de Pierre qui est très clair, quelles sont les vérités fondamentales de la foi et quel est le principe fondamental de cette fidélité à la vérité. La référence à la catégorie de l'éternité et les références au fait que la fin de la vie ne se termine pas ici dans le monde sont très lumineuses et très centrales. On pourrait parler d'un magistère extraordinairement christologique, que l'Église est là pour vivre avec le Christ, en Lui, pour Lui. Et une expression sacramentelle centrale, qui est celle de l'Eucharistie. Et avec une exigence première et fondamentale du oui profond de la vie, qui exige la conversion, mais qui confère aussi l'espoir, confère une sorte de liberté prête à se surpasser ; surmonter les blessures avec lesquelles nous sommes nés et, ainsi, rappeler à l'Église en ce moment qu'il est indispensable de se placer dans l'essentiel. De là, vous pouvez faire beaucoup de bien au monde dans le sens le plus temporaire de l'expression : à partir des politiques sociales.

Mais surtout, j'ai beaucoup admiré l'importance qu'il a accordée à la valeur de la vie, très étroitement liée à la valeur de la dignité de la personne humaine, conçue de manière transcendante. Au Parlement, il a dit que la dignité de la personne humaine est intouchable, car la personne humaine est née de la création de Dieu.

Nous dirions – en termes de pape François – que le périphérique se produit si le centre – l'essentiel – fonctionne. Je crois que, de ce point de vue, il y a une continuité fondamentale avec le pontificat de son prédécesseur, mais aussi avec les papes du post-concile. C'est curieux, mais il a déjà choisi le Concile Vatican II comme thème pour sa catéchèse, ce qui est un appel à l'attention pour tous. Il faut revenir au Concile Vatican II, car c'est la source immédiate, claire, évidente, sans équivoque de ce qui est demandé à l'Église depuis longtemps. Nous avons encore une grande marge de manœuvre devant nous pour l'application de Vatican II.

Bien que cela ait été l'un des points de friction qui a conduit à la récente excommunication des lefebvristes...

Dans l'histoire des conciles de l'Église, avant et après les grands conciles, il y a toujours eu une divergence sur un point doctrinal plus ou moins décisif – parfois très décisif –, comme par exemple tous les dogmes sur la divinité de Jésus ou tous les dogmes christologiques, car ils étaient toujours accompagnés et suivis par des groupes et des personnes qui s'écartaient. Ce phénomène se produit également avec Vatican II : une part importante de l'Église, surtout en Europe, notamment en France et en Suisse, où la doctrine sur la liberté religieuse du Vatican II n'était pas comprise et, par conséquent, un mouvement s'est cristallisé autour de la figure d'un archevêque qui avait beaucoup de prestige personnel. Et à juste titre, parce que c'était un homme cultivé, un évêque spirituellement accompli, très estimé, plus que respectable. Et pourtant, à son sujet, on dit : Nous ne franchirons pas ce pas.

Mais bien sûr, cette décision impliquait une rupture avec le Concile, car sa doctrine s'étend à de nombreux aspects de la foi de l'Église. Le Magistère du Concile est tout aussi valable en parlant du Collège épiscopal, de la vie consacrée, des laïcs ou de la liberté religieuse.

La messe tridentine

La liturgie traditionnelle a été un autre point de désaccord. Vous avez récemment demandé « la compréhension pour ceux qui veulent le rite ancien ».

Mais cela n'a jamais été le problème, car tous les papes étaient compréhensifs à ce sujet. Et, bien sûr, il peut être célébré légalement, même après l'abrogation du décret de Benoît XVI. Le pape François n'a pas totalement interdit la célébration de l'ancien rite. Il a beaucoup limité la possibilité qu'il s'étende, par exemple, qu'il ne peut y avoir plus de communautés, plus de groupes de fidèles qui veulent célébrer dans l'ancien rite. Je suis prêtre depuis mars 59, et j'ai célébré cette messe pendant sept ans jusqu'en 66. Nous ne sommes donc pas dans une question de doctrine, de foi, car l'Église a vécu 500 ans avec ce rituel.

Il a toujours existé une diversité des rites liturgiques. Il s'agit donc d'un problème de discipline et de pastorale liturgique. Toutefois, lorsque cela devient un acte de désobéissance expresse, cela se transforme naturellement en un problème grave, qui porte atteinte à l'unité de l'Église.

Une réforme liturgique a été mise en œuvre lors de Vatican II qui, dans de très nombreux cas et à grande échelle, est devenue une parodie de la liturgie. Et, bien sûr, lorsque la parodie atteint un tel degré de profondeur, qu'elle affecte la vérité même du caractère sacramentel — ainsi que la conscience des fidèles et même la même sensibilité esthétique humaine —, l'absence quasi anarchique de discipline liturgique observée dans de nombreuses parties de l'Église au cours des années 1970 a incité des groupes de fidèles à revenir à la tradition antérieure à la réforme du Vatican II.

Je me souviens — de l'époque où vous étiez archevêque de Madrid — de l'un de ces abus liturgiques très médiatisés survenus en 2007 dans la paroisse San Carlos Borromeo, que vous aviez ordonné de fermer au culte. José Bono et Pedro Zerolo s'y étaient rendus pour « témoigner leur solidarité » et faire du spectacle...

Bien sûr, lorsque de tels abus se produisent, certaines personnes réagissent en basculant vers l'extrême opposé... Elles ne renient ni la foi ni ses principes fondamentaux, mais — pourrait-on dire — elles exagèrent la solution proposée au problème, ce qui peut conduire à la division et à une perte d'unité quant à ce qui est vrai et essentiel.

De tels cas se sont produits tout au long des années 1970. On voyait de tout — et, pire encore, cela se passait dans des maisons de formation, au sein de communautés religieuses masculines et féminines, ainsi que dans des séminaires... On célébrait l'Eucharistie dans le salon, autour d'une table basse. Les gens étaient assis ou accroupis ; on allait chercher le vin dans le réfrigérateur et le pain on ne sait où ; puis chacun exprimait librement son avis... À vrai dire, les paroles de la consécration étaient à peu près la seule chose que l'on pouvait encore rattacher à une vérité théologique.

En d'autres termes, on est passé de la célébration de l'Eucharistie instituée par le Seigneur — ce sacrement de sa présence sacrificielle (Lui qui fut sacrifié sur la Croix) qui nourrit nos âmes ; sa chair et son sang ; la présence du Divin au cœur de votre vie et de votre histoire — à une sorte de jeu entre copains ou entre amis, rien de plus. Il y a un abîme infini entre les deux.